Část 1.
I.
Vymezení věci
Část 2.
II.
Argumentace navrhovatelky
Část II.1
II. 1
Námitky ústavních deficitů zákonodárného procesu
Část II.1a)
II. 1 a)
Nelegitimní stav legislativní nouze
Část II.1b)
II. 1 b)
Přerušení řečníka a nezákonné schválení jednání a hlasování po 21. hodině
Část II.2
II. 2
Námitky proti možnosti omezení osobní svobody dálkovým způsobem
Část II.3
II. 3
Námitky proti možnosti omezení svobody podnikání
Část 3.
III.
Splnění procesních podmínek řízení
Část 4.
IV.
Průběh řízení před Ústavním soudem
Část IV.1
IV. 1
Vyjádření Poslanecké sněmovny
Část IV.2
IV. 2
Vyjádření Senátu
Část IV.3
IV. 3
Vyjádření vlády
Část IV.3a)
IV. 3 a)
K ne/opodstatněnosti vyhlášení stavu legislativní nouze
Část IV.3b)
IV. 3 b)
Deficity legislativního procesu
Část IV.3c)
IV. 3 c)
K návrhu na zrušení jednotlivých napadených ustanovení
Část IV.4
IV. 4
Replika navrhovatelky
Část IV.5
IV. 5
Upuštění od ústního jednání
Část 5.
V.
Přezkum procedury přijetí napadených ustanovení
Část V.1
V. 1
Obecná východiska
Část V.1a)
V. 1 a)
Legislativní proces obecně
Část V.1b)
V. 1 b)
Práva parlamentní menšiny
Část V.1c)
V. 1 c)
Stav legislativní nouze a zkrácené projednání návrhu zákona
Část V.2
V. 2
Aplikace obecných východisek na nyní projednávanou věc
Část V.2a)
V. 2 a)
Důvodnost vyhlášení stavu legislativní nouze
Část V.2b)
V. 2 b)
Vady legislativního procesu a jejich vliv na práva parlamentní menšiny
Část 6.
VI.
Meritorní přezkum návrhu
Část VI.1
VI. 1
K mimořádným opatřením podle § 2 odst. 2 písm. b) pandemického zákona
Část VI.1a)
VI. 1 a)
Vymezení rozsahu přezkumu
Část VI.1b)
VI. 1 b)
Aplikace testu proporcionality
Část VI.2
VI. 2
K nařizování izolace nebo karanténního opatření podle § 8a pandemického zákona
§ 8a
㤠8a
(1) Oznámení o nařízení izolace nebo karanténního opatření k ochraně před onemocněním COVID-19 může orgán ochrany veřejného zdraví učinit osobě, která je povinna se izolaci nebo karanténnímu opatření podrobit, ústně nebo písemně, a to i pomocí prostředku komunikace na dálku; o provedeném oznámení bezodkladně učiní písemný záznam. Ministerstvo stanoví vyhláškou podrobnosti způsobu a formy oznámení orgánu ochrany veřejného zdraví o nařízení izolace nebo karanténního opatření.
(2) Ten, komu byla postupem podle odstavce 1 nařízena izolace nebo karanténní opatření, může ústně nebo písemně, a to i pomocí prostředku komunikace na dálku, požádat orgán ochrany veřejného zdraví o prošetření důvodnosti jejich nařízení do 3 pracovních dnů ode dne, kdy mu bylo nařízení izolace nebo karanténního opatření oznámeno.
(3) Orgán ochrany veřejného zdraví prošetří důvodnost nařízení izolace nebo karanténního opatření do 3 pracovních dnů ode dne, kdy mu byla žádost podle odstavce 2 doručena. Shledá-li, že nařízená izolace nebo karanténní opatření jsou nedůvodné, zruší je nebo uvede, že byly nařízeny nedůvodně, nebo potvrdí, že nařízení izolace nebo karanténního opatření bylo důvodné. Výsledek prošetření orgán ochrany veřejného zdraví žadateli sdělí způsobem podle odstavce 1, nepožádal-li žadatel ve své žádosti o jiný způsob oznámení výsledku prošetření. Pokud orgán ochrany veřejného zdraví do 3 pracovních dnů ode dne, kdy mu byla doručena žádost o prošetření nařízení izolace nebo karanténního opatření, o výsledku prošetření neinformuje osobu, která žádala o prošetření, považuje se nařízená izolace nebo karanténní opatření za ukončené.
Část VI.2a)
VI. 2 a)
Vymezení rozsahu přezkumu
Část VI.2b)
VI. 2 b)
Aplikace testu proporcionality
Část VI.3
VI. 3
K ostatním navrhovatelkou napadeným ustanovením
Část 7.
VII.
Závěr