Část 1
I.
Vymezení věci
Část 2
II.
Dosavadní řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1179/20
Část II.1
II. 1
Rekapitulace procesního vývoje a skutkových okolností případu
Část II.2
II. 2
Argumentace stěžovatele v ústavní stížnosti
Část II.3
II. 3
Vyjádření k ústavní stížnosti a replika stěžovatele
Část II.4
II. 4
Předpoklady řízení o ústavní stížnosti
Část 3
III.
Důvody pro předložení otázky k posouzení plénu Ústavního soudu
Část III.1
III. 1
Nález sp. zn. II. ÚS 2560/13
Část III.2
III. 2
Odlišný právní názor prvního senátu
Část 4
IV.
Předložená otázka prvního senátu k posouzení plénu Ústavního soudu
Část 5
V.
Posouzení věci plénem Ústavního soudu
Část V.1
V. 1
Právo na přístup k soudu a smysl procesních lhůt
Část V.2
V. 2
Relevantní zákonná úprava
Část V.3
V. 3
Vývoj judikatury Ústavního soudu v otázce posouzení včasnosti podání soudu
Část V.4
V. 4
Ústavně konformní posouzení včasnosti podání soudu učiněného prostřednictvím e-mailu
Část V.4a)
V. 4 a)
Posouzení včasnosti e-mailového podání k okamžiku předání podání soudu
Část V.4b)
V. 4 b)
Posuzování okamžiku předání e-mailového podání
Část V.4c)
V. 4 c)
Postup soudu v případě pochybnosti o včasnosti e-mailového podání