Část 1.
I.
Vymezení věci
Část 2.
II.
Rekapitulace procesních okolností
Část 3.
III.
Přezkoumávaná ustanovení
§ 135
㤠135
(1) Právnická osoba, která byla dotčena zpochybněním svého práva k názvu nebo která utrpěla újmu pro neoprávněný zásah do tohoto práva, nebo které taková újma hrozí, zejména neoprávněným užitím názvu, se může domáhat, aby bylo od neoprávněného zásahu upuštěno nebo aby byl odstraněn jeho následek.
(2) Stejná ochrana náleží právnické osobě proti tomu, kdo bez zákonného důvodu zasahuje do její pověsti nebo soukromí, ledaže se jedná o účely vědecké či umělecké nebo o tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství; ani takový zásah však nesmí být v rozporu s oprávněnými zájmy právnické osoby.“
§ 2894
㤠2894
(2) Nebyla-li povinnost odčinit jinému nemajetkovou újmu výslovně ujednána, postihuje škůdce, jen stanoví-li to zvlášť zákon. V takových případech se povinnost nahradit nemajetkovou újmu poskytnutím zadostiučinění posoudí obdobně podle ustanovení o povinnosti nahradit škodu.“
Úvodní text
[...]
Část 4.
IV.
Průběh řízení před Ústavním soudem
Část 4.1
IV. 1
Vyjádření Poslanecké sněmovny a Senátu
Část 4.2
IV. 2
Vyjádření Nejvyššího soudu
Část 4.3
IV. 3
Vyjádření vrchních soudů
Část 4.4
IV. 4
Vyjádření České advokátní komory
Část 3.5
IV. 5
Vyjádření účastníků řízení o ústavní stížnosti
Část 4.6
IV. 6
Vyjádření Právnické fakulty Univerzity Karlovy
Část 4.7
IV. 7
Komparativní analýza a mezinárodní souvislosti
Část 5.
V.
Procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem
Část 6.
VI.
Průběh legislativního procesu a posouzení jeho ústavní konformity
Část 7.
VII.
Věcný přezkum Ústavního soudu
Část 7.1
VII. 1
Ochrana pověsti právnických osob a povaha zásahu do ní
Část 7.2
VII. 2
Omezení práva na účinnou ochranu dobré pověsti právnických osob
Část 7.3
VII. 3
Přiměřenost omezení přístupu k efektivní ochraně
Část 7.4
VII. 4
Otázka rovnosti
Část 7.5
VII. 5
Ústavně souladný výklad
Část 8.
VIII.
Závěr